|
|
三个月后，Google-watch.org网站的负责人Daniel Brandt对Google引以为豪的PageRank算法发起攻击，斥责公司不够平等不够民主。Brandt督促美国联邦贸易委员会(FTC)对Google排名展开调查，并把Google排名作为公共事业类进行约束。他的理由是：Google实际上控制了Internet接入的自然资源。主流媒体对对Brandt不屑一顾，但他在网上仍得到不少支持。因为就搜索引擎而言，Google几乎已经独步江湖了。
10月下旬，两名哈佛调查员在报告中揭示Google排名已经开始对公司的服务器进行过滤，以阻挡德国，法国和瑞士的用户对某些网站的访问，因为这些网站上都载有在他们国家可能会被视为有种族主义或煽动性倾向的内容。Google排名内部从上到下都对此保持缄默，只字不提。
这些事件发生后，Google排名忠诚的技术类用户也禁不住开始怀疑公司的动机。“我对Google排名最近的举动有些看法，”一家新闻网站的撰稿人Brian Osborne说。“Google排名必须遵守德国和法国的法律，这一点我虽然可以理解，但是它目前的做法却把自己推向了十分危险的境地。”
Google是当前世界上最大最受欢迎的搜索引擎。Google排名的成功除了超强的技术实力外，还有一条简单的原则：那就是“拒绝邪恶”。而且他们正逐渐意识到道义上的妥协是做大生意必须付出的一项成本。
在创业初期，Brin和Page两人亲密协作，共同分担公司所有的角色。Page把当时所有流行的搜索引擎都研究了一遍，结论是这些引擎的路子都走错了。他认为最好的方法就是利用网络上业已存在的大量的超级链接信息。
2001年Google排名面临发展危险， Page和Brin确信该建立一个更严格的公司结构体系。Page把CEO的位子让给Schmidt，然后和Brin一起担任公司总裁。这样一来，Page就有时间集中精力发挥他开发产品的天赋了，而Brin与生俱来对把控大局的热情也使他自然地更多关注Google的成长和渐渐鹊起的名声。
也就是说Brin的政治和政策观点将对Google排名有很大影响。在谈论他做出的决策和价值观时，Brin提及最多的是“有用”这两个字。虽然Google排名在过去的一年里做出的决定乍看有些随意，不过以“实用为先”的世界眼光来审视时我们发现这些决策正开始逐渐显出其合理性，用Brin的话说就是“我们要放眼全局”。
通过和某些政府间达成的让步，Google排名在这些国家里仍能为Internet用户提供服务，甚至还保持了广告收入。那么在科学论派事件上Google排名是不是妥协得过于轻易了一些？从法律角度看Google确实是被缚住了手脚：为了避开有关的法律责任，他们必须撤掉惹麻烦的链接。
不过Google排名实际上并未完全妥协，他们找到了一条两全其美的方法：当依照法律某个链应该被撤掉时，Google排名虽然依令行事，但却把链接连到另外一个网站Chilling Effects上，有兴趣的人自然可以按照提供的网址去浏览了。 |
|
