|
上次比较队列性能，SGI－STL比我的高了一倍还多（是我的2.3倍，还是夹杂在一堆别的代码中的，估计实际上3倍都挡不住），于是下决心改善代码质量。但这需要不断的积累，现在只能一点点的来——哎，什么时候才能看见大师的背影呢。就从短循环开始吧，这个对CPU的开销是非常大的，而程序中出现的几率比较大，因此，对其的优化，能带来效率的大幅提升。为了说明问题，做了如下的测试：（我把我写的Timer.h拷到Inlcude目录里了）测试环境：C500、192RAM、Win2000Sp3、关掉其他前台程序
测试程序1
#include <iostream.h>
#include <Timer.h>
void sum1()
{
int j = 0;
for (unsigned i = 1; i < 630001; i++) j += i;
}
void sum2()
{
int j = 0;
for (unsigned i = 1; i < 630001;)
{
j += i++;
j += i++;
}
}
void sum3()
{
int j = 0;
for (unsigned i = 1; i < 630001;)
{
j += i++;
j += i++;
j += i++;
}
}
void sum4()
{
int j = 0;
for (unsigned i = 1; i < 630001;)
{
j += i++;
j += i++;
j += i++;
j += i++;
}
}
void sum5()
{
int j = 0;
for (unsigned i = 1; i < 630001;)
{
j += i++;
j += i++;
j += i++;
j += i++;
j += i++;
}
}
void sum6()
{
int j = 0;
for (unsigned i = 1; i < 630001;)
{
j += i++;
j += i++;
j += i++;
j += i++;
j += i++;
j += i++;
}
}
void sum7()
{
int j = 0;
for (unsigned i = 1; i < 630001;)
{
j += i++;
j += i++;
j += i++;
j += i++;
j += i++;
j += i++;
j += i++;
}
}
void sum8()
{
int j = 0;
for (unsigned i = 1; i < 630001;)
{
j += i++;
j += i++;
j += i++;
j += i++;
j += i++;
j += i++;
j += i++;
j += i++;
}
}
void sum9()
{
int j = 0;
for (unsigned i = 1; i < 630001;)
{
j += i++;
j += i++;
j += i++;
j += i++;
j += i++;
j += i++;
j += i++;
j += i++;
j += i++;
}
}
void sum10()
{
int j = 0;
for (unsigned i = 1; i < 630001;)
{
j += i++;
j += i++;
j += i++;
j += i++;
j += i++;
j += i++;
j += i++;
j += i++;
j += i++;
j += i++;
}
}
int main()
{
Timer timer; double t;
for (unsigned k = 0; k < 3; k++)
{
timer.Start();
sum1();
t = timer.GetTime();
cout <<"sum1: " << t << endl;
timer.Start();
sum2();
t = timer.GetTime();
cout <<"sum2: " << t << endl;
timer.Start();
sum3();
t = timer.GetTime();
cout <<"sum3: " << t << endl;
timer.Start();
sum4();
t = timer.GetTime();
cout <<"sum4: " << t << endl;
timer.Start();
sum5();
t = timer.GetTime();
cout <<"sum5: " << t << endl;
timer.Start();
sum6();
t = timer.GetTime();
cout <<"sum6: " << t << endl;
timer.Start();
sum7();
t = timer.GetTime();
cout <<"sum7: " << t << endl;
timer.Start();
sum8();
t = timer.GetTime();
cout <<"sum8: " << t << endl;
timer.Start();
sum9();
t = timer.GetTime();
cout <<"sum9: " << t << endl;
timer.Start();
sum10();
t = timer.GetTime();
cout <<"sum10: " << t << endl;
}
return 0;
}
测试结果1
|
Sum1 |
Sum2 |
Sum3 |
Sum4 |
Sum5 |
Sum6 |
Sum7 |
Sum8 |
Sum9 |
Sum10 |
|
VC6 Release版本，生成文件大小57,344B，以下时间单位ms |
|
3.83457 |
2.59251 |
1.936 |
1.68038 |
1.51304 |
1.81448 |
1.71642 |
1.71418 |
1.44795 |
1.49488 |
|
3.82311 |
2.51848 |
1.93628 |
1.71474 |
1.51276 |
1.75022 |
1.7167 |
1.77564 |
1.44711 |
1.42728 |
|
3.82479 |
2.51848 |
1.93544 |
1.7315 |
1.51304 |
1.74994 |
1.7167 |
1.81196 |
1.44739 |
1.49488 |
|
BCC32，生成文件大小141,312B，以下时间单位ms |
|
2.57491 |
1.9645 |
1.936 |
1.75218 |
1.51276 |
1.75078 |
1.74827 |
1.41862 |
1.44851 |
1.43035 |
|
2.51987 |
1.92119 |
1.93656 |
1.68178 |
1.5136 |
1.75022 |
1.75022 |
1.41862 |
1.44795 |
1.42951 |
|
2.57491 |
1.89074 |
2.03154 |
1.6815 |
1.5122 |
1.75078 |
1.74715 |
1.90639 |
1.44795 |
1.4974 |
可以看出，对于连加短循环，展开确实能带来性能上的提升，在VC6中展开5项时的速度是不展开时的2.5倍；由于BCC32对短循环做了优化，提高不是很明显，只有1.6倍——BCB的拥护者乐了，在这方面他们有福了，不有意优化的情况下，BCC32编译的代码的速度是VC6的1.5倍；如果大家都写优化代码，速度持平。
很奇怪最小代价展开的峰值是5项，而不是预计的4项，可能是第一次加法的耗时过多，这个谁能解释一下。另外，预计浮点运算的展开应该得到更大的性能提升，实际情况并不是这样（连1倍都没有提高），可能是我代码写得不好，谁有例子提供一下。
选用VC6的人，很多是因为它的编译器编译的C＋＋代码是Win32下效率最高的——有些人只是用它的IDE环境，根本不用MFC。我不知道有没有对应的优化器，不然每次自己展开太麻烦了。
|
