|
|
各种无线接入系统比较分析的准则
无线接入有蜂窝移动电话系统、数字无绳电话系统以及点到多点微波系统等多种技术体制可供选择。那么，为了实施我国电信普遍服务的艰巨任务，运营商选择那种技术体制为宜呢？要想合理高效地建设无线接入网，我们需要对不同的技术体制适用的运行环境客观地进行比较分析。
一般而言，任何无线电系统都可用于无线接入，但是其适用性是若干因素的函数。蜂窝宏区移动系统(如SCDMA400、CDMA450、GSM900)适用于乡村郊区、高车速和中业务量密度；蜂窝微区移动系统(如SCDMA1900、GSM1800)适用于市区、慢车速和高业务量密度；无绳微微区移动系统(如PHS)适用于市区室内、低速和高业务量密度。评定最为适用系统的准则一般取决于下列因素：
用户要求：要考虑业务类型和业务量密度，还要考虑其性能价格比对多数用户能否承受。
频谱效率：要分析不同空中接口技术体制的特性，特别是其频谱效率能否支持用户不断增长的要求。
电波覆盖：要确定对该系统恰当的无线电频谱的可用性，以及覆盖地区实际蜂房大小能否满足用户分布。
建网成本：要分析比较网络基础设施的费用、用户设备的费用、运营的费用和实现规模化生产降低设备价格的速度，初期建网投资要小并能够分阶段投入。
现有网络：怎样达到新建无线接入系统与运营商现有网络特点相融合，以充分利用运营者已有的网络资源和号码资源。
几种无线接入方式对农村通信适用性的比较
按上述分析准则，对农村通信几种无线接入方式的适用性进行比较如下：
模拟无线接入：模拟无线接入在农村普遍服务中起到了一定作用，但技术落后、频谱利用率低、网络容量有限、网络成本和终端价格高昂，建设成本达每线3000多元。在系统容量方面，假设一个本地网的面积是10000平方公里，已用于村村通工程的FDMA制式的450MHz模拟无线接入系统最多只能承载1.5万用户，继续发展模拟系统已经不可能。
PHS和DECT：PHS技术即“小灵通”，其知识产权掌握在日本公司手中；DECT为欧洲的无绳电话制式。它们的基站覆盖半径小，仅为几十到几百米，在地广人稀的农村漫山遍野架设基站显然不现实，所以PHS和DECT不适合作为解决农村通信的接入手段。
卫星通信：早期建立的VSAT系统是省内通信网，端站设在没有通电话的县和乡一级，由于每一个端站须投资好几万美元，平均每户造价高达7000元-10000元，在农村普遍接入中不能大量采用。
GSM：GSM900和GSM1800系统为城市密集人口的移动通信设计，由于频率高，绕射能力弱，覆盖面积小，因此在农村建网基站相对较多，投资也较大，用户数少的条件下造价高、终端设备较贵；采用TDMA技术频谱利用率低，而GSM为欧洲通信标准，知识产权由欧洲的公司控制，如果改频还须研究开发。
CDMA：作为码分多址的接入系统，CDMA相对于频分多址和时分多址的接入系统有频谱利用率高的特性。CDMA800和CDMA1900系统是按2.5G移动通信的需求设计的，在农村建网同样由于频率高而使得系统的建设造价高、终端昂贵。在我国农村人口普遍收入很低的现实情况下，难以被农村用户接受。至于CDMA450，其频段虽适宜农村通信，但由于是美国通信标准，知识产权由高通公司控制，网络基础设施和终端的成本仍较高，为我国政府所限制。
SCDMA：SCDMA是我国自主开发的同步码分多址无线接入系统，是信息产业部在村村通工程中推广的技术手段。在农村进行无线覆盖时，其组网一般均为大区制，且覆盖半径一般考虑在20km以上。SCDMA综合无线接入系统从城乡普遍服务出发，以宏蜂窝网络结构为基础，采用先进的智能天线和同步码分多址以及时分双工工作方式，提供了覆盖区域大、每线造价成本低、终端形式多样、数据带宽足以胜任大多数宽带应用需求的无线接入系统。
|
|
